Acerca Del "Arte" De La Fotografía...

La fotografía definitivamente no es un arte, sino una habilidad del que toma la foto.
Conocemos por arte algo que el autor crea desde cero hasta el punto de su culminación.

No podemos llamarnos artistas si lo único que hacemos es tomar lo de otro, o continuar lo que hizo otro, para después jactarnos de ser nosotros los "artistas".

Si decimos que en la fotografía hay arte, —más no que sea una arte— en este caso el artista sería la naturaleza, pues ella es la que ha creado los paisajes e imágenes que podemos observar. Y aunque hubiera sido una creación del hombre la que fue capturada en una foto, pertenece el papel de autor a otro, y no al que tomó la foto.

El fotógrafo no ha participado en la creación de esa imagen, únicamente la capturó con su aparato. Y aunque él hubiera sido el autor, su arte sería eso a lo que le tomó foto, ya sea a su escultura, a su pintura; y si no habláramos de ninguna forma artística que fue tomada la foto, entonces no habría arte de ninguna forma.
Simplemente, la habilidad del fotógrafo radica tan sólo en saber cuando, dónde y desde que punto capturar la imagen que alguien, o algo ha creado.

Catalogar la fotografía de arte es digno de imbéciles hipsteroides modernos que no tienen talento artístico y se escudan en estas habilidades para poder auto-catalogarse: "artistas".
Considerar arte la fotografía es algo tan ridículo, como el hecho de que yo le tomara una foto a una pintura de Da Vinci y empezara a alardear que yo soy el artista...

O ¿acaso es que no hemos comprendido El Concepto? ¡Pues que no lo expliquen entonces! Realmente espero que nos iluminen con su alto conocimiento sobre "conceptos"... Hahaha.